Skip to content

Conversation

@naitora69
Copy link

Описание

В данной работе я написал два алгоритма для последовательного и параллельного поиска максимальных значений в столбцах матрицы.
Работает это все следующим образом:
На вход поступает матрица. В SEQ версии мы просто получаем столбцы матрицы и считаем их послдевательно при помощи турнирного алгоритма. В MPI весрии же Root-процесс (0) узнаёт размеры матрицы и разворачивает её в плоский вектор (flat_matrix) для удобной передачи. Затем столбцы распределяются между процессами с помощью MPI_Scatterv, причём остаток столбцов делится так, чтобы первые процессы могли получить на один столбец больше, а если столбцов меньше, чем процессов, часть процессов просто получает 0 столбцов. Каждый процесс считает локальные максимумы по своим столбцам через алгоритм турнира (tournament_max). Локальные максимумы собираются обратно в root через MPI_Gatherv, а затем результат рассылается всем процессам через MPI_Bcast, чтобы каждый имел полный массив максимальных значений столбцов.

  • Задача: Нахождение максимальных значений по столбцам матрицы.
  • Вариант: 16
  • Технология: SEQ-MPI

Чек-лист

  • Статус CI: Все CI-задачи (сборка, тесты, генерация отчёта) успешно проходят на моей ветке в моем форке
  • Директория и именование задачи: Я создал директорию с именем liulin_y_matrix_max_column
  • Полное описание задачи: Я предоставил полное описание задачи в теле pull request
  • clang-format: Мои изменения успешно проходят clang-format локально в моем форке (нет ошибок форматирования)
  • clang-tidy: Мои изменения успешно проходят clang-tidy локально в моем форке (нет предупреждений/ошибок)
  • Функциональные тесты: Все функциональные тесты успешно проходят локально на моей машине
  • Тесты производительности: Все тесты производительности успешно проходят локально на моей машине
  • Ветка: Я работаю в ветке, названной точно так же, как директория моей задачи liulin_y_matrix_max_column , а не в master
  • Правдивое содержание: Я подтверждаю, что все сведения, указанные в этом pull request, являются точными и достоверными

@codecov-commenter
Copy link

codecov-commenter commented Nov 26, 2025

Codecov Report

❌ Patch coverage is 97.14286% with 3 lines in your changes missing coverage. Please review.
✅ Project coverage is 94.58%. Comparing base (92b24d3) to head (d461d20).
⚠️ Report is 1 commits behind head on master.

Files with missing lines Patch % Lines
...sks/liulin_y_matrix_max_column/mpi/src/ops_mpi.cpp 97.33% 0 Missing and 2 partials ⚠️
...sks/liulin_y_matrix_max_column/seq/src/ops_seq.cpp 96.66% 0 Missing and 1 partial ⚠️
Additional details and impacted files
@@            Coverage Diff             @@
##           master      #91      +/-   ##
==========================================
+ Coverage   94.03%   94.58%   +0.55%     
==========================================
  Files          15       17       +2     
  Lines         486      591     +105     
  Branches      181      223      +42     
==========================================
+ Hits          457      559     +102     
- Partials       29       32       +3     

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

🚀 New features to boost your workflow:
  • ❄️ Test Analytics: Detect flaky tests, report on failures, and find test suite problems.

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Is this file needed?

Copy link
Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

No, I just copied it and forgot to delete

@@ -0,0 +1 @@
# Отчет No newline at end of file
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Is report planned to be uploaded?

Copy link
Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Yes, I added the report now.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants